2018 októberében az IPCC közzétette szokásos pánikkeltő jelentését, amely kiemelten foglalkozott az önkényesen megállapított 2 vagy 1,5 °C-ot meghaladó átlaghőmérséklet-emelkedés katasztrofális következményeivel. Erre visszatekintve tesszük közzé kvízjátékunkat, amely klímaprognózisokról, billenőpontokról szól. Billenőpontoknak azokat a környezeti, meteorológiai, statisztikai elemeket nevezzük, amelyek meghaladása után már nincs visszatérés a korábbi állapotba, legalábbis az IPCC nagyon nagy tudású és ennek megfelelően nagyon busásan megfizetett tudósai szerint.
Kvízjátékunk tíz, az elmúl évtizedekben született figyelmeztetésre (riogatásra) irányítja a figyelmet. Az állításokból kihagytuk a prognóziskészítő (PK) nevét, a prognózis születésének évét, de közöljük az évek számát, amelyeken belül a katasztrófának be kell következnie.
1. számú prognózis
[PK] azt mondta [ évben]: Hatásos pénzügyi pozitív és negatív szabályzók nélkül nyolc éven belül visszavonhatatlanul összeomlik klíma- és ökológiai rendszerünk. Gazdasági rendszerünk óriási hiányosságokkal küzd, és ez – a környezetvédelmi és klímaválsággal együtt – avval fenyeget, hogy elnyel bennünket.
1. kvízkérdés: Ki mondta, melyik évben?
2. számú prognózis
[PK] azt mondta [ évben]: hogyha a következő tíz évben nem hozunk radikális intézkedéseket az ÜHG kibocsátás csökkentésére, elérkezünk a "point of no return"-höz, ahhoz a ponthoz, ahonnan már nincs visszatérés. A helyzetet az egész bolygóra érvényes vészhelyzetnek lehet csak nevezni. Ha ezt elfogadjuk, akkor semmi más nem fontos, mondta PK egy interjúban az Associated Press-nek. Gyorsan meg kell szerveznünk magunkat, hogy megfelelő választ tudjunk adni a kihívásokra, és én ennek szentelem magamat.
2. kvízkérdés: Ki mondta, melyik évben?
3. számú prognózis
[PK] azt mondta [ évben]: New York 20 éven belül víz alatt fog állni. A West Side Highway-t (autópályát) a Hudson folyó mentén a víz el fogja lepni. Az ablakokat ragasztószalagokkal fogják rögzíteni az erős szél miatt. A jól ismert madarak már nem lesznek ott, a vegetáció teljesen más lesz.
3. kvízkérdés: Ki mondta, melyik évben?
4. számú prognózis
[PK] azt mondta [ évben]: 46 év múlva gátak fogják védeni New Orleanst, Miamit és New Yorkot a megemelkedett tengerszinttől. Phoenixben (Arizona) harmadik hete tart a 46 fokos kánikula. Az aszályos évtizedek elsivatagosították az egykor termékeny amerikai Közép-Nyugati övezetet. Hurrikánok sújtják Florida vidékét, az erdőtüzek több ezer km2 erdőt elpusztítanak. Science-Fiction? Aligha. Ezek a globális fölmelegedés vagy üvegházhatás kijózanító forgatókönyvei, amelyek a tudósok szerint bekövetkezhetnek, ha tovább folytatjuk környezetünk szennyezését. S hogy megfordítsuk az egész bolygót fenyegető környezeti válságot, erőfeszítéseket kell hozniuk a kormányoknak, vállalkozásoknak és főként az egyes polgároknak.
4. kvízkérdés: Ki mondta, melyik évben?
5. számú prognózis
[PK] azt mondta [ évben]: Négy év múlva jön el az utolsó határidő, hogy intézkedéseket hozzunk a fosszilis tüzelőanyagok korlátozására. Azt mondta továbbá, ha ezt elmulasztjuk, nem lesz többé lehetőségünk a Föld hőmérsékletét a 2 fokos limiten belül tartani. A világ teljesen meg fog változni.
5. kvízkérdés: Ki mondta, melyik évben?
6. számú prognózis
Egy másfél fokos vagy annál nagyobb melegedés növeli a tartós vagy visszafordíthatatlan változások kockázatát. Egyes ökológiai rendszerek elpusztulhatnak. Hogy 1,5 fokon belül maradjunk, ahhoz gyors és mélyreható változásokra van szükség a mezőgazdaság, energiatermelés, ipar, építés és városmenedzsment területein. Az ember által okozott CO2 kibocsátásnak 12 éven belül 45 %-kal, 32 éven belül nullára kell visszaesnie.
6. kvízkérdés: Ki mondta, melyik évben?
7. számú prognózis
[PK] azt mondta [ évben]: Ha a következő öt évben nem hozunk alapvető intézkedéseket, akkor már túl késő lesz. Amit az ezt követő 2-3 évben teszünk, az fogja meghatározni jövőnket.
7. kvízkérdés: Ki mondta, melyik évben?
8. számú prognózis
[PK] azt mondta [ évben]: Tíz éven belül az előtt a dilemma előtt állunk, hogy a világ növénytermesztése vagy az állatokat táplálja, vagy az embert. A kettő együtt nem fog menni.
8. kvízkérdés: Ki mondta, melyik évben?
9. számú prognózis
[PK] azt mondta [ évben]: 11 éven belül teljes nemzetek tűnhetnek el a tengerszint növekedés miatt, ha addig nem szabunk gátat a globális felmelegedésnek.
9. kvízkérdés: Ki mondta, melyik évben?
10. számú prognózis
[PK] azt mondta [ évben]: A Maldív-szigetek 30 év múlva lakhatatlanok lesznek a tengerszint emelkedés és az ivóvízforrásoknak ebből következő elapadása miatt.
10. kvízkérdés: Ki mondta, melyik évben?
A kvízjáték helyes válaszai:
1. sz. prognózis
Ezt a híres prognózist Károly herceg, a nagy klímakutató tette 2009. júniusában. Azaz, az általa megjelölt 8 év 2017 júliusában lejárt. Az általa prognosztizált nagy összeomlásnak nyoma sincs.
Ezért Károly hercegnek egy billenőpont díjat (tipping point award) adunk.
Normális esetben elvárjuk egy kutatótól ilyen helyzetben, hogy az általa megjelölt időpont elérése, és a be nem következett negatív fordulatok miatt a közvélemény elé lépjen, hamut szórjon a fejére, elnézést kérjen a világtól, ígérje meg, hogy soha többé nem tesz közzé klíma témájú prognózist, illetve, hogy lehetőségei szerint vagyonából jóváteszi a kárt, amit a világ népeinek okozott hamis prognózisával. Ezt Károly herceg nem tette meg. Ezért még egy ökológiai lábnyommal (ecological footprint) is illetjük.
Bocsánat, felség, az elismerés nem rangjának, hanem tudományos munkásságának szól.
2 számú prognózis
Ezt a prognózist Al Gore tette 2006-ban, a Inconvenient Truth = kényelmetlen igazság" c. apokaliptikus film bemutatásakor, ahogyan arról a CBS tudósított.
Az általa prognosztizált időszak 2016. januárjában lejárt, anélkül, hogy riogatásai közül egy is valóra vált volna. Ezért Al Gore-t is billenőpont díjjal (tipping point award) jutalmazzuk.
Valami miatt ő sem lépett a nyilvánosság elé 2016-ban, hamut szórva a fejére, bocsánatot kérve és károkozása miatt jóvátételt ígérve hamis prognózisa miatt. Pedig a CO2 kvótakereskedelmen milliárdokat keresett. Az ökológiai lábnyom (ecological footprint) neki is jár.
A harmadik prognózist James Hansen, a NASA kutatóhelyének – GISS – igazgatója hozta nyilvánosságra 1988-ban.
A prognosztizált 20 éves időszak 2008-ban járt le. E sorok szerzője, Francis Menton 2018-ban járt Washingtonban a West Side Highway-en. a Hudson folyó szintje éppen akkora volt, mint 1988-ban. A be nem teljesült prognózisért Hansennek is kijár a billenőpont díj (tipping point award).
Természetesen ő is elmulasztotta 2008 után, hogy fejét lehajtva bocsánatot kérjen a világ közvéleményétől kártékony, sok pénzpazarlást generáló prognózisáért. Az ökológiai lábnyom neki is jár.
A 4. számú prognózisban összehordott sok ostobaság alkotója Jeremy Rifkin, több népszerű-tudományos könyv szerzője, az EU tanácsadója 2000 óta.
Amerikában idiótának tartják azokat az európaiakat, akik őt alkalmazzák. Joggal. Prognózisát 1989-ben készítette. Hogy miért pont 46 évet választott, nem tudjuk. A beteljesülésig van még 15 év, de semmi előjele a tengerszint drasztikus emelkedésének. Nem halljuk továbbá nyilatkozatát a közelmúltból, helyes vagy hamis volt-e 1989-es prognózisa. Ezért a billenőpont díjat (tipping point award) csak feltételesen, mintegy megelőlegezve nyújtjuk át neki.
Ugyancsak nem nyilatkozott arról, hogy amennyiben prognózisa hamisnak bizonyulna, milyen konzekvenciákat vonna le belőle: Nyilvános bocsánatkérés, kártérítés, stb. Ezért megelőlegezzük neki az ökológiai lábnyomot (ecological footprint) is. 
Az 5. számú prognózist Timothy Wirth, az ENSZ Klímavédelmi Alapítványának elnöke tette közzé 2012-ben.
A 2016-os év elmúlt, semmi különleges dolog nem történt. Így megérdemelten kapja meg a billenőpont díjat (tipping point award). 
Timothy Wirth ugyanaz a személy, aki 1988-ban barátjával, Al Gore-ral együtt manipulálta James Hansen kongresszusi meghallgatását abból a célból, hogy a kongresszus ne tegyen föl kellemetlen kérdéseket Jansennek, hanem fogadja el pánikkeltő vízióit. Magától értetődik, Wirth sem 2016-ban, sem azóta nem mutatott megbánást, korábbi ostobaságait nem korrigálta. így neki is jár az ökológiai lábnyom. 
6. számú prognózis
Az idézet az IPCC 2018-as jelentésének a sajtó számára készített összefoglalásából származik.
A z IPCC idézett dokumentuma pánikkeltő, fenyegető. A tudományos eredményeket csak az egyik szempontból veszi figyelembe. A múlt meteorológiai és statisztikai adatait rendszeresen hamisítja. A jelenségek alternatív magyarázatait elnyomja, figyelmen kívül hagyja. Magyarul: nem tudományos, hanem áltudományos. Az eddig készített prognózisai kivétel nélkül hamisnak bizonyultak. Ebből tanulva újabban már olyan időszakokra készíti prognózisait, amelyek a távoli jövőbe mutatnak (2100) és így nem vonható (még) felelősségre. Kihasználja, hogy az ENSZ tekintélyére támaszkodva csak kevesen merik állításait megkérdőjelezni. Valamilyen módon a főáramú sajtó nagy részét is maga mellé tudta állítani. Hogy kik és milyen céllal hozták létre a szervezetet, itt olvashatunk róla. Árulkodó mindenesetre, hogy közgazdasági szempontból ésszerű megoldások nem érdeklik az IPCC-t, csak a feneketlen klímahordóba történő pénztöltögetés elégíti ki.
Értékelésünk: Megérdemli a billenőpont díjat (tipping point award). 
Mivel a tévedések, hamisítások, elhallgatások belátására semmi esély nincs, magától értetődő, hogy rászolgált az ökológiai lábnyomra (ecological footprint) is. Jobban, mint bárki más. 
A 7-es számú prognózis szerzője Rajendra Pachauri, az IPCC korábbi elnöke. A kijelentés keletkezési ideje 2007. Ami azt jelenti, hogy 2012 után már túl késő volt bármit is tenni az Armageddon megállítására. Érdekes módon, valahogy még elvagyunk. Természetesen Pachaurinak is kijár a billenőpont díj (tipping point award). 
És nyilván azon sem lepődik meg senki, hogy 2012-ben vagy utána nem gyakorolt önkritikát, így ő is megérdemelten veheti át tőlünk az ökológiai lábnyomot (ecological footprint). 
8. számú prognózis
Ez a állítás az ismert brit környezetvédelmi szerzőtől és aktivistától George Monbiot-tól származik és a Guardianban jelent meg 2002-ben.
Az egyik legostobább prognózis, amit valaha csak hallottunk. Így akadály nélkül veheti át tőlünk a billenőpont díjat (tipping point award). 
Ha valaki arra tippel, hogy Monbiot sem mutatja a belátás és megbánás legcsekélyebb jelét, akkor helyesen gondolta. Így ő is megkapja tőlünk az ökológiai lábnyomot (ecological footprint). 
A 9. számú prognózist Noel Brown , az ENSZ környezetvédelmi titkára készítette 1989-ban. Eszerint 2000-ben be kellett volna következnie a Brown-féle apokalipszisnek. Azóta 18 év telt el, és még csak jele sincs a közelgő veszélynek. Így joggal érdemli meg a billenőpont díjat (tipping point award). 
Olvasóink már nem lepődnek meg: Brown sem gyakorolt önkritikát, sem 2000-ben, sem azóta. Így ő is megérdemli az ökológiai lábnyomot (ecological footprint). 
A 10. számú prognózist 1988 szeptember 26-án tette közzé Hussein Shihab, a Maldív Szigetek környezetvédelmi minisztere.
Erre ráerősített 2009-ben, amikor a szigetállam kormánya médiahatásos módon a tenger alatt tartotta meg kormányülését. Ezt követően zúdult a pénz a szigetekre, többek között az EU adófizetőinek pénzéből (beleértve a magyar adófizetőket) a klímaváltozás negatív hatásainak ellensúlyozására.
Sajtóhír 2018. szeptemberéből: Befejeződött a Malé Nemzetközi Repülőtér felújítása. A repülőtér immár évi 4 millió utast tud fogadni. A szigetállam azonban további 1 milliárd dollárt kíván a repülőtér fejlesztésébe fektetni. 
Nem tudunk igazán a szigetállam kormányára haragudni a milliók elfogadása miatt az EU-tól. Aki ostoba, az megérdemli, hogy megkopasszák. A szituációról, hogy a magyar légitársaság, a MALÉV csődbement, miközben mi adóforintjainkkal támogatjuk Malé repülőterének bővítését, a régi magyar népmese jut eszembe: "Vert visz veretlent…"
De a billenőpont díjat (tipping point award) azért nem tartjuk vissza Shahib úrtól. 
Ugyancsak jár neki is az ökológiai lábnyom (ecological footprint). Hiszen sem magyarázkodást, elhatárolódást, sem bocsánatkérést nem hallottunk tőle. 
A minimum az volna, hogy az EU visszakövetelje, a szigetállam pedig visszafizesse azokat az összegeket, amelyeket azért kapott, hogy a lakosokat átköltöztesse magasabban fekvő területekre, gátakat építsen, stb. Elvárható volna továbbá, az EU megkérdezze a szigetállamot, mondják csak, tisztelt uraim, mire költötték azt a sok milliót, amit tőlünk kaptak? Az eset jól példázza feltételezésünket: A klímavédelem csak ürügy. A mozgatóknak egészen más céljaik vannak. Lásd: összefoglaló tanulmányunk VII. fejezete, illetve fordításunkat a mesterséges hisztéria létrehozóiról és nyerészkedőiről.
Összefoglalásképp csak azt tudjuk mondani: Ezek után az volna a normális, ha a sajtó, a TV alaposan kivesézné, hogy lehet az, hogy annyi hamis prognózis után azok készítői még mindig hivatalukban vannak (hacsak el nem érték időközben nyugdíjkorhatárukat), esetleg tovább gyártják újabb ostobaságaikat, amelyeket a médiák, mint megingathatatlan bölcsességet terjesztenek. Az IPCC Nobel-békedíjat kapott. Egyedül Pachaurit zavarták el hivatalából, de őt sem a hamis prognózis, hanem a kolléganők szexuális zaklatása miatt.
Úgy tűnik, a természettudományos karrier leghatásosabb eszköze a 21. század elején a hamis klímaprognózisok készítése, vagy legalábbis azok elfogadása. Utódaink évszázadok múlva elborzadva fognak ránk visszagondolni. Az ún. sötét középkorban az információs lehetőségek összehasonlíthatatlanul szegényebbek voltak a mainál. Így annak a kornak van mentsége. Mi pedig mai, sajtóval, villámgyors, majdnem egyidejű hírtovábbítással, internettel megtámogatott korunkban hajlongunk a szélhámosok és zsebmetszők előtt.
És végezetül egy valós prognózis:
Ha a kakas kukorékol a szemétdombon, vagy jó idő lesz, vagy rossz. 
Majd el felejtettem. Írásunkban a PK nemcsak prognóziskészítőt, hanem pánikkeltőt is jelent. Írásunk alapjául Francis Merton 2018. októberben megjelent írása szolgált.
2020. január
Király József
okl. vegyészmérnök
Tetszett a cikk? Amennyiben igen, fejezze ki tetszését a
Reális Zöldek Klub
társadalami szervezet részére juttatott támogatásával 300 Ft értékben.
Bankszámlaszámunk:
11702036-20584151 (OTP)
A Fővárosi Bíróság végzése a társadalmi szervezet nyilvántartásba vételéről itt található. |
0
