Ez a jobb oldal, továbbra is igaz : a Jobbik se fideszes se szocionista. Nem kell a fideszes propagandának bedÅ'lni, birkaság az. Maga a szoci mondja : nem lesz összefogás a Jobbikkal.
Húzzuk már ki a fejünket a fideszes médiából, na meg a Jobbiknak mindenáron ártani akaró * gyurcsányi szarkeverésnek hitelt adni sem túl intellektuális dolog. Ez a két hiteltelen forrás "állÃtotta" ugyanis az összefogásukat.
* A Jobbik elszámoltatná a szocionistákat, a fidesz nem tette és eztán se fogja. Ezért közös érdeke a bal és jobb libnek ártaniuk a nemzeti radikális pártnak.
FUD kampány, elbizonytalanÃtás, "ezek már nem is radikálisok" tán elfelejtettek szólni a Jobbikot még mindig nácizó sÅ't betiltani akaró ballibeknek.
http://lovasistvan.hu/2016/12/18/hegyi-gyula-nem-lesz-ellenzeki-osszefogas-a-jobbikkal/Hegyi Gyula: „Nem lesz ellenzéki összefogás a Jobbikkalâ€
ExkluzÃv interjú a Magyar Nemzetben és a 168 Ã"ra cÃmű hetilapban is publikáló baloldali (de MSZP-s) újságÃró-politikussal, aki eltérÅ'en balliberális/neoliberális társaitól, az oroszokkal való jó kapcsolatokat magyar nemzeti érdeknek tekinti.
Hegyi Gyula újságÃró, az MSZP volt országgyűlési képviselÅ'je, 2004 és 2009-ig az MSZP európai parlamenti képviselÅ'je; két éven át a külügyminisztérium „Duna-Stratégia nagyköveteâ€, 2010 és 2014 között Andor László uniós biztos kabinetjének tagja.
â€" Brüsszeli munkája után ugye érzi magát annyira függetlennek anyagilag is, hogy nyugodtan beszélhetünk szabadon, korlátok nélkül?
Természetesen, a lelkiismeretem határáig.
â€" Indiszkréciónak tekinti, ha megemlÃtem, amikor korábbi uniós posztjai idején a Magyar Nemzetben két alkalommal készÃtettem interjút Önnel Brüsszelben, többen rosszallották? Netán ugyanazok, akik annak idején a HÃrtévét, ma a Magyar HÃrlapot bojkottálják?
A baloldali-liberális táborban nyilván vannak sokan, akik Önnel szemben elÅ'Ãtélettel élnek, és úgy gondolják, hogy egy baloldali ember nem is adhat interjút Önnek. Amivel persze nem értek egyet. SÅ't, ellenkezÅ'leg, szerintem nagy szükség van ilyen párbeszédre. De akik nemtetszésüket fejezték ki, azért megmaradtak jó ismerÅ'seimnek.
â€" Nem érzi magát elszigetelve saját oldalán, amikor a baráti magyar-orosz viszony szükségessége mellett oly szenvedélyesen érvel ellenzéki lapok hasábjain?
Nem. Úgy tapasztalom, hogy sokan vannak, akik vagy hasonlóképpen gondolkodnak, vagy legalábbis próbálnak erre az érvelésre is nyitottak lenni. Oroszország Európa szerves része, magunkat szegényÃtjük, ha nélküle, netán ellenében képzeljük el Európát.
â€" Merne név szerint emlÃteni egy mai ellenzéki politikust, aki nyÃltan vállalná az Önnel való egyetértést a magyar-orosz viszony terén?
Annak idején az MSZP kezdeményezte a keleti nyitás politikáját. Az MSZP politikusai részérÅ'l, talán egyet-kettÅ't leszámÃtva, soha nem hallottam azt a vad oroszellenes propagandát, amely a liberális médiát, fÅ'leg online, elönti. Ezt jó meggyÅ'zÅ'déssel mondom. Inkább azt hiszem, a szocialisták hallgatnak ebben a kérdésben, és nem mernek a szélsÅ'séges hangokkal szembeszállni. De a politikusok közül az LMP és más kis pártok vezetÅ'i azok, akik a leginkább oroszellenesek.
â€" Ez a nyilvánosságban nem Ãgy „jön leâ€, de ugorjunk. Mi a véleménye arról az információs háborúról, amelyet a Nyugat indÃtott Oroszország és a szólásszabadság ellen, a Moszkvából jövÅ' „álhÃreket†hangoztatva a Nyugatot fenyegetÅ' egyik fÅ' veszélyforrásként?
ÚjságÃrói magánvéleményem szerint nem igazán hazugságokról, hanem inkább csúsztatásokról van szó. A modern propagandaiparnak az egyik alapvetÅ' fogása, hogy mindig olyasvalamit kell állÃtani, ami egy icipicit igaz, de a végén persze manipulálva van. Hogy most az orosz propagandát is bántsuk egy kicsit, mondok egy példát. A Russia Today-n többször is láttam azt a hÃradást, amely arról szólt, hogy milyen hazugok az amerikai liberálisok, merthogy most, Donald Trump gyÅ'zelme után kezdik el hangoztatni, hogy meg kell változtatni Amerikában a választási szabályokat. Milyen álszent dolog, hogy a vereség után jutnak el ide, mondja az RT. Csak azt nem teszik hozzá, hogy Clintonné 3 millió szavazattal kapott többet Trumpnál. Valóban nevetséges, hogy azok, akik az amerikai alkotmányt eddig állandóan dicsérték, most hirtelen kritizálni kezdik. Viszont ha az RT hozzátenné a 3 millió clintoni szavazattöbbletet, akkor a nézÅ'i valahol megértenék a demokraták kétségbeesését. Az nyilvánvaló, hogy a Clinton adminisztráció emberei meg vannak zakkanva. Sokként érte Å'ket a választási vereség, és nem tudják, mit cselekedjenek. Ráadásul Trump nagyon sötét ló és homályban hagyja, hogy mit fog tenni. De akkor is nevetséges azt állÃtani, hogy Trumpot Putyin elnök juttatta hatalomba, és Obama elnök intellektuális szintjéhez is méltatlan ez a kicsinyes és szánalmas magyarázkodás. De ha már Obama a CIA-t idézve is azt állÃtja, hogy az oroszok voltak a demokratapárti nemzeti bizottság emailjeinek kiszivárogtatói, akkor illene arról is beszélni, hogy mit szivárogtattak ki. A levelek tartalma ugyanis igen sötét képet adott a demokrata vezérkar gondolkodásáról. Annak idején a Pentagon-papÃrok kiszivárogtatásakor a demokraták és a liberális sajtó tapsolt, hogy a republikánus Nixon belebukott a botrányba, és hÅ'sként ünnepelte a kiszivárogtatókat.
â€" Ön érti, hogy a Fidesz és a jobboldali sajtó 26 éve miért teszi meg azt a szÃvességet a mostani hazai ellenzéknek, hogy azt annak elvárása szerint baloldalinak nevezi, holott a mai nyugati baloldal antiglobalista, nem pedig balliberális-neoliberális, azaz a szabadpiac tapsonca?
Én nem szeretem ezt a „balliberális†kifejezést. Nagy különbség van a baloldal és a liberálisok társadalomképe és gazdaságpolitikája között. Olyannyira, hogy Nyugat-Európában a liberális pártokat inkább a jobboldalhoz sorolják. BÃzom benne, hogy az MSZP baloldali párt, és az eddiginél keményebben felvállalja egyszerű tagjainak és választói nagy többségének szocialista-szociáldemokrata meggyÅ'zÅ'dését.
â€" Akkor miként tudták elviselni az SZDSZ brutálisan balliberális-neoliberális felfogását?
Láthattuk, hogy az MSZP-n belül folyamatosan voltak elégedetlenségek a liberális diktátummal szemben. Ezért is ment szét a koalÃció. De ha megnézi az európai baloldalt, láthatja, hogy sajnos sokkal többre Å'k se tudtak menni, amikor kormányra kerültek. Amire szomorú példa a görög SzirÃza-kormány, amely a baloldal megújulását Ãgérte a kezdetekben. De a globális kapitalizmus kegyetlen logikája Ciprasz miniszterelnököt is belekényszerÃtette abba, hogy kiszolgálja a „trojka†igényeit. A mai világban egy kis ország baloldali pártjának inkább csak gesztusokra futja. Egyébként a Fidesz-kormány még inkább neoliberális, mint az MSZP-é volt. Az egykulcsos adó abszolút neoliberális eszköz, még Amerikában is a szélsÅ'ségesen neoliberálisok célkitűzése, nem beszélve a multiknak juttatott óriási kedvezményekrÅ'l.
â€" Magam részérÅ'l a saját terminológiámat használva, mi a véleménye, hogy a balliberális ellenzék belehabarodott abba a Jobbikba, amelyet éveken át, mint mondták, antiszemitizmusa, cigányellenessége és antidemokratizmusa miatt pestisként került? Vagy az antiszemitizmus is csupán egy, a hatalommegragadásnak alárendelt eszköz?
Ez a belehabarodás biztos túlzás. De a kormánypropaganda aljas módszereivel valóban nem lehet egyetérteni. A Vona Gábor magánéletében való turkálást akkor is undorÃtónak tartom, ha Vona nézeteit nagyon ellenszenvesnek Ãtélem. De ugyanilyen undorÃtónak és a magyar mentalitástól idegennek tartom, amikor a Fidesz vagy bármelyik más párt vezetÅ'it, azok családtagjait érik hasonló támadások. Elég kártékonynak tartom például Orbán Viktor politikáját, de örülök, hogy nyilvánosan kiálltam azok ellen, akik Gáspár nevű fiát vallási közösség-alapÃtása miatt támadták.
â€" Ha Ön határozná meg a mai ellenzék választási politikáját, összefogna a Jobbikkal vagy nem?
Nem fognék össze a Jobbikkal, és úgy gondolom, hogy erre nem is fog sor kerülni.
â€" Ön egyben tér el markánsan a modern nyugati baloldaliaktól: az antiszemitizmus ügyében sokszor megszólal, de a gyarmatait megszállva tartó apartheid Izraelt nem bÃrálja. Miért?
A rasszizmus minden formáját elÃtélem, ez igaz. Másrészt Izraelt nem tartom gyarmattartónak, noha a megszállt területeken folytatott politikájának kétségkÃvül vannak apartheid elemei is. De többször jártam Gázában, és Ãrtam is az ott élÅ'k szenvedésérÅ'l az egyik könyvemben, talán ön nem olvasta. Egyáltalán nem vagyok vak a palesztinok problémáira. Amikor a FelvidékrÅ'l származó Jehuda Lahav izraeli Ãró megkért, hogy nem zsidóként Ãrjak egy elÅ'szót a könyvéhez, árnyaltan megfogalmaztam a véleményemet az izraeli-palesztin kérdésrÅ'l. Mivel az ember automatikusan a gyengébbeket védi a hatalmat gyakorló erÅ'sebbekkel szemben, politikailag rokonszenvezem a palesztinokkal. De egy baloldali izraeli értelmiségivel, egy európai gondolkodású zsidóval mégis jobban megértem magam, mint egy palesztinnal.
â€" A nálunk működÅ' emberjogi civil szervezeteket miért hagyja olyan hidegen a határainkon túl élÅ' magyarok jogfosztottsága, illetve emberi jogaik megsértése?
Ha már a palesztinokat emlÃtette, a határon túli magyarok szerencsére nincsenek olyan jogsértéseknek kitéve, mint Å'k, vagy akár a balti államokban élÅ' orosz kisebbség, a kurdok és sok más népcsoport.
â€" Igen, de Å'k mindennel foglalkoznak, a transz-szexuálisok vécéproblémáitól a börtönök komfortján át egy kÅ'dobáló elleni Ãtéletéig, csak éppen betegesen tartózkodnak a magyar kisebbségek védelmétÅ'l.
Ez valóban helytelen. De hozzá kell tenni, hogy mind a három környezÅ' országban élÅ' magyar kisebbség esetében az ottani magyar párt a bukaresti, pozsonyi vagy belgrádi kormány tagja szokott lenni. Kormánypártként mégis csak az Å' dolguk lenne ezek felszólalni és küzdeni a diszkrimináció ellen. De a dolog mélyén lévÅ' problémával egyetértek. Egy liberális újságÃró barátom például elmondta, hogy határozottan ellenzi a katalán függetlenséget. Megokolásul elÅ'bb hosszan magyarázta a spanyol történelmet, majd a végén hirtelen kibökte, hogy ha Katalónia független lenne, akkor nálunk egyesek újra meg akarnák nyitni a trianoni kérdést. Ez abszurd gondolkodás. Trianont nem lehet újra megnyitni, nem is érdemes álmodozni róla, de ilyen görcsösen mégsem kellene még a gondolatától is rettegni. Talán újat mondok, ha emlékeztetek arra, hogy ez nem mindig volt Ãgy: 1945-46-ban még a kommunisták is szerettek volna a trianoninál igazságosabb magyar-szlovák határt kiharcolni Moszkvánál.
â€" Nem akarom szembe dicsérni, de európai parlamenti képviselÅ'ként küldöttségükben szinte az egyetlen volt, aki nem azzal töltötte napjait, mint akkori vagy mostani brüsszeli kollégái, hogy naponta feljelentik saját hazájukat. Mint teszik ezt például a mostani MSZP-s vagy DK-s európai parlamenti képviselÅ'k. Látott ehhez hasonlót más tagországi delegációk esetében? Akár a pozsonyi vagy erdélyi magyar EP-képviselÅ'ket, saját országuk kormányát támadva?
Nem hiszem, hogy EP-s utódaim naponta ezzel lennének elfoglalva. Annyi bizonyos, hogy nyugat-európai körökben az ilyesmi nem szokásos. Ha a mi esetünkben elÅ'fordul, ahogy elÅ'fordult a Gyurcsány-kormány elleni fideszes támadások idején is, akkor az valóban az szomorú. Ottani tapasztalatomból tudom, hogy még a romániai és a szlovákiai képviselÅ'k is leülnek havonta egyszer egy vacsorára, megbeszélni a nemzeti ügyeket. És ezeken a vacsorákon természetes módon ott vannak a felvidéki és az erdélyi magyar pártok képviselÅ'k is. Ez a magyar képviselÅ'k esetében elképzelhetetlen, ami valóban botrányos. Egészséges helyzetben a kormánypárti és ellenzéki képviselÅ'k józan emberi kapcsolatban vannak egymással. Magyarországon ez nem Ãgy van, és ez igazi magyar átok.
â€" Nem kellene például Jávor Benedeknek vagy Niedermüller Péternek kezdeményeznie önmaga felé egy ilyen vacsora elÅ'tti két hétben, hogy csak minden második nap jelentsék fel Magyarországot akár Paks 2 ügyében, akár azért, mert szerintük a demokrácia helyzete apokaliptikus a mai Magyararországon?
Paks 2 ügyét másképp látom, mint Bence barátom. De Å' elkötelezett környezetvédÅ', igazi zöld, s Ãgy érthetÅ', ha minden fórumot felhasznál az atomerÅ'mű bÅ'vÃtése ellen. Különösen, hogy annak pénzügyi háttere enyhén szólva is homályos. Niedermüller Péter a jogi bizottság tagja, több fontos jelentést készÃtett az adatvédelemrÅ'l és hasonló, az összes uniós állampolgár érdekeit védÅ' kérdésekrÅ'l. A magyar kormány konkrét demokrácia-korlátozó lépéseit bÃráló kezdeményezéseit az EP többsége, köztük sok néppárti képviselÅ' is támogatta. Ha itthon a Fidesz úgy tisztelné az ellenzék jogait, mint mondjuk Hollandiában vagy Nagy-Britanniában szokás, akkor neki sem kellene kint magyar ügyekrÅ'l beszélnie.
â€" Miért van az, hogy a balliberálisoknak â€" és hallgassa fÅ' szószólójukat, a Klubrádiót â€" nincs olyan Magyarország kontra bármely más ország közötti konfliktus, amikor ne az ellenfél pártját fognák. Ami igazi hungaricum. Legutóbb például amikor Renzi olasz miniszterelnök azt mondta Orbánnak, mossa ki a száját, mielÅ'tt Olaszországot emlÃtené, Renzi pártját fogták. Mi lett volna ugyanezen az oldalon, ha Orbán azt mondta volna Obamának vagy Dacian Colosnak, mossa ki a száját, mielÅ'tt Magyarországot a szájára veszi?
Ebben valószÃnűleg van némi igazság. Igaz, a Klubrádiót nem igen hallgatom. De én nem azt látom, hogy a balliberális vagy liberális ellenzék mindig a külföld pártját fogja. Csak egyszerűen Nyugat-barát, sÅ't kórosan Nyugat-imádó. Szláv szomszédjainkról, általában a volt szocialista országokról a liberális média lenézéssel beszél. Például Szlovákiáról, Robert Fico miniszterelnökrÅ'l csak rosszat hallhatunk. Egyfajta Orbán 2-ként, Orbán-Putyin keveréknek, fÅ' gonoszként állÃtják be. Pedig kormányzása alatt Szlovákia látványosan megelÅ'zött minket a fejlÅ'désben, és a demokratikus normák is nagyobbrészt megmaradtak
- Ha Orbán-Fico konfliktusról van szó, vagy a két ország összehasonlÃtásáról van szó, minden esetben saját hazájuk ellen vannak, és igenis Szlovákia gazdasági fejlÅ'désérÅ'l nem egyszer lelkendeztek Magyarországot elmarasztalva, noha például az egy fÅ're jutó GDP tekintetében Szlovákia 2002-ben messze mögöttünk volt, 2010-re messze elénk került…
Sajnos ez a trend azóta is folytatódik. Fico ráadásul egyszerre tud jobb viszonyba lenni Moszkvával, Brüsszellel és Washingtonnal, mint Orbán. Szerbia esetében hasonló a helyzet. Akármilyen kormánya van, mindig sötét balkáni ország képében jelenik meg a magyar ellenzéki médiában. Románia esetében ugyanez…
Ez sem igaz: hadd idézzem Önnek a mai Népszavát, amelyben annak fÅ'szerkesztÅ'je, Németh Péter egy meg nem nevezett, „Romániában élÅ'†embert Ãr le, aki „rohan†vissza, ha üzleti ügyei idehozzák, mert nem bÃrja az „országot belengÅ' feszült légkörtâ€.
Nem olvastam ezt a cikket. Azt én is hallottam, hogy sokan a jobb megélhetés reményében Békés megyébÅ'l Temesvár környékére járnak át dolgozni. De azt nem állÃtanám, hogy a romániai összkép vigasztalóbb a magyarnál.
â€" Tegnap, amikor fizettem a benzinkútnál, megnéztem a hetilap kÃnálatot. Öt ellenzéki hetilap, egy kormánypárti volt. Ma a bicskei Tescóban csak ellenzéki hetilapokat láttam kitéve. KészÃtettem is róla egy fotót. Ez a közép-ázsiai mintájú médiadiktatúra? Mert akkor éljen Nurszultán Nazarbajev!
Szerintem nem ezen kell lemérni, hanem azon, hogy az állami tulajdonban lévÅ' közszolgálati tévé elfogultan, végzetesen kormánypárti. A világ egészséges részében ez nem Ãgy van. Thatcher asszony annak idején a BBC-t dühében Bolshevik Broadcasting Corporation-nak nevezte. De az eszébe sem jutott, hogy befolyásolja a működését. Kórosnak és egészségtelennek tartom, hogy a magyar köztévé ennyire kormánypárti.
â€" Felidézhetném 2006 Å'szét, amikor tüntettek és tüzek égtek az MTV Szabadság-téri székháza elÅ'tt. Ön szerint a BBC kidugott volna legalább egy kamerát az ablakon, netán adását megszüntette volna, hogy bejelentse, valami fura dolog zajlik kinn a székház bejáratánál? Ez volt az Önök idején a szabad közszolgálat?
Ez egy estének a története. Azon a bizonyos estén véletlenül éppen két politikus volt benn az ostromlott televÃzióban: Navracsics Tibor és Juhász Ferenc, akik vitára készültek. Vagyis az akkori köztévében természetes volt az ellenzéki képviselÅ'k jelenléte. Én egyébként akkor Brüsszelben voltam, és ez nyilván kivételes helyzet volt. Magyarország hosszú évtizedek óta nem fordult elÅ' ilyen harci jellegű demonstráció, és az újságÃrók erre nem voltak felkészülve.
â€" Tud egy példát arra, amikor az MSZP-SZDSZ koalÃció idején a köztévé interjút készÃtett Makovecz Imrével? Egyébként most ki vannak zárva ellenzéki politikusok a köztévé stúdiójából?
Nem azért, de a youtube-on van egy Napkeltés Makovecz-interjú 2006-ból, mégpedig Bánó Andrással. Amúgy a médiahatóság által készÃtett felmérés szerint is nagyon erÅ's a kormánypárti túlsúly a tévében. Olyan 70-80 százalékos kormánypárti túlsúlyról szoktak beszélni.
â€" Nem lehet, hogy BBC-arányosan mennek a dolgok: a majd’ kétharmados kormány szemben, mondjuk, a felejthetÅ' százalékú mit tudom én, hogy hÃvják párttal?
A Fidesz-KDNP csak a listás szavazatok 43%-át kapta meg 2014-ben. Vagyis a köztévét fenntartó adófizetÅ'k többsége nem rá szavazott.
â€" Ha már Makovecz szóba került, egy furcsa kérdés egy illetéktelentÅ'l, ha már egy illetékes nem merne errÅ'l se beszélgetni: véleménye szerint miért rettegnek a balliberálisoktól annyira a jobboldali kormányzatok, hogy 14 éves kormányzásuk ellenére egyetlen Makovecz épületet nem engedtek emelni a fÅ'városban? Ez csak egyetlen példa a jobboldali kormányok Stockholm-szindrómás magaviseletének ezer példájából.
Biztos nem a „balliberálisoktól†rettegnek, más kérdésekben elég keményen leszámolnak a baloldali szellemű alkotókkal és történelmi emlékekkel. De megpróbálom helyettük megválaszolni a kérdést, igyekezvén egy pillanatra a fideszes értelmiség helyébe képzelni magam. JelentÅ's részük a kulturális beállÃtottságát, iskolázottságát, baráti körét, szellemiségét tekintve ugyanabból a nyugatos, Ön által talán liberálisnak nevezett szellemiségbÅ'l, kulturális háttérbÅ'l jön, mint a bal- és liberális ellenzék. Érzésem szerint magánemberként egy Bauhaus-stÃlusú ház jobban tetszik nekik, mint egy organikus épület. Ahogy persze nekem is. Vagyis nem a félelem tartja vissza Å'ket, hanem az, hogy alapvetÅ'en urbánus az Ãzlésük. A népiesség Magyarországon mindig messze állt a polgári jobboldaltól.
â€" Igazán köszönöm a beszélgetést.
